domingo, 27 de enero de 2008

LA BRÚJULA DORADA (de Chris Weitz)

Es curioso observar cómo se lo han montado de bien los responsables de promocionar esta película. Unos meses antes del estreno de la película fui testigo en una sala de cine de ver un trailer promocional con mensajes impactantes como “Si te gustó El Señor de los Anillos y Crónicas de Narnia…”…Y claro, ahora que la he visto creo que ese mensaje debería completarse con “…¡¡pues ni se te ocurra venir a ver esta película porque no tiene ningún parecido con ellas!!”

Lo cierto es que hay películas que caen en gracia a los críticos de cine para favorecer a su promoción. A modo de ejemplo, una de las revistas con más solera del panorama nacional, Fotogramas, en su publicación del mes de Diciembre del 2007, comenta lo siguiente sobre ella:

“Quizá lo mejor que le debamos a la trilogía de Peter Jackson sea la moda de adaptaciones de obras afines…el hecho es que esta primera entrega de la prestigiosa serie Luces del Norte, escrita por el británico Philip Pullman, producida por los culpables de El Señor de los Anillos, es posiblemente, la mejor”.

…¿Se han vuelto locos?, ¿van en serio?... ¿están comparando esta bazofia de película con una de las mejores películas (mejor dicho, trilogía) de las últimas décadas???...Y ya no valoro si las películas de Peter Jackson son buenas o no (que lo son!!) pero nadie negará que detrás de estas películas “de los anillos” hay un trabajo serio y bien hecho, producto de más de cuatro años de duro trabajo en su realización, producción y pos-producción. Pero este film de la “brujulita”…¿qué aporta al cine?, ¿una niña sabiondilla (Lyra) que tiene por mascota un roedor parlante? (bueno, en la peli lo llaman “daimonion”)...o ¿una interpretación insípida e insustancial de una Nicole Kidman que ni se sabe si hace de mala o de buena?...

Pero lo mejor de todo, es que el responsable de la realización de esta película, Chris Weitz, se permite un final abierto imitando (o al menos eso pretende) al que tuvo la primera de las películas de la trilogía de El Señor de los Anillos, con la única “pequeña” diferencia es que cuando disfruté en el cine de La Comunidad del Anillo, posteriormente estuve un año contando los días del calendario que faltaban para que llegara el día del estreno de la segunda parte, Las Dos Torres… Pero con la “brujulita” no sé si un año va a ser tiempo suficiente para borrarla de la memoria y sacar ánimo (y fuerza de voluntad) para visionar de nuevo más aventuras “apasionantes” de esta pequeña listilla aventurera, Lyra Belacqua. Aunque en la revista de cine Acción del mes enero del presente año, he leído hace unos días que como la película no ha tenido los resultados económicos esperados, ¡¡deben de existir dudas muy reales de que no se lleguen a rodar las secuelas que están previstas de las mismas!! … bueno, yo estoy dispuesto a darla una segunda oportunidad si finalmente se hace una segunda parte.

Respecto a la interpretación de Nicole Kidman, en el papel de la señora Coulter, supuesta científica mentora de Lyra), mi pregunta es ¿por qué aceptaría este papel?… no creo que necesitara tener este borrón en su extensa y exitosa filmografía. En una entrevista que la hacen en la revista Cinemanía del mes de Diciembre del 2007, se la va la cabeza por un instante y compara su papel de la señora Coulter con el de Grace (personaje que interpretó magistralmente en Los Otros), y además añade “Coulter es una mujer que ha tenido que enfrentarse a una maternidad no deseada, y su actitud ante ello es casi de tragedia griega”. Cuando leí esta entrevista lo primero que pensé es que posiblemente yo me equivocara de sala de cine y me metí a ver otra película… ¡¡porque yo no vi nada de tragedia griega!!, sí un poco de “circo griego”…pero no sé si se referirá a eso Nicole.

Para acabar con los despropósitos e incoherencias de las que está repleta esta película, y en relación con su cartel de cine (podéis hacer clic sobre la imagen para hacerla más grande y observarla mejor)… ¿por qué aparece en él Daniel Craig (el nuevo James Bond) como uno de los tres protagonistas del film?. Es más, aparece al mismo nivel que Nicole Kidman, y con más presencia que la niña encargada de encarnar a Lyra, la joven actriz Dakota Blue Richards. Vale, ya me imagino que es para vendernos mejor la película, puro marketing. Pero ¿se están riendo de nosotros?, si no llega ni a la categoría de papel secundario, vamos, que no se si sale más de 5 minutos si sumamos todas sus apariciones. Eso sí, entiendo perfectamente la breve interpretación de Daniel Craig. Me imagino que en su primer día de rodaje, a las dos horas de estar allí, pensaría Daniel: “hostias, ¿que pinto yo en esta peli?, ¡que tengo una reputación que cuidar de Bond!!…grabo 5 minutos de tío explorador de Lyra para cumplir contrato y me piro de aquí!”

¿Se salva algo del film? Sí, la perfección con la que están realizados los osos polares, sobre toda en la escena de lucha entre los dos jefes de la manada para nombrar al rey… y más que nada porque en esta pelea están calladitos y hacen de lo que son, de osos (dan cuatro zarpazos, algún rugido y ya está)… En el resto de la película, el oso polar protagonista, no para de hablar y hablar con la niña protagonista, Lyra Belacqua.

Pero bueno, como ya sabéis, para gustos… los colores y como pasa con casi todo en esta vida, habrá defensores y detractores de esta película. En este caso… apuntarme en el segundo grupo. ¿Y a vosotros, dónde os apunto?

3 comentarios:

Lola dijo...

Ricardo, apúntame en peli no guapa.qué mala película.

A ver, El Señor de lso anillos es Tolkien, y en cine es Peter Jackson, una joya y una obra de arte. Y punto. Y que hablen los críticos del NewYork Times si quieren o de Fotogramas. Es igual.

La brújula dorada, es una adaptación que ha costado mucha pasta, pero, ojo, para pagar el caché de Nicole Kidman. No tiene esta película más que una filosofía platónica, y unos efectos digitales dignos de mención.
Daniel Craig me da que aparecerá mucho más en las dos películas siguientes de la saga. El pobre, es muy british y le da al personaje mucha clase. Pero, ná, Ricardo, mala película en la que la distribuidora se gastó millones en ponerla como una hermanita pequeña de ESDLA. y eso no.Ni de coña.

Ana dijo...

Mira, yo no iba a ir a verla, pero de pronto recibi un mensaje de unos colegas diciendo que era la peli anti-eclesiastica y no se que leches mas... si quiere leerlo aqui te dejo un sitio donde lo mencionan "http://www.20minutos.es/noticia/302296/0/brujula-dorada/nicole-kidman/daniel-craig/" x si le quieres echar un vistazo. Tambien me dijeron que era la pelicula "anti-narnia" .. en fin, que deje a mi pequeñin con mis padres y me fui con mi esposo a ver la susodicha... ya x la curiosidad a ver que tal.. y bueno, la peli me gusto, esta bien, esta entretenida.. pero no cuentes con que sea nada anti-narniano ni x asomo igual que el señor de los anillos... no le llega ni a la suela de los zapatos a esdla. ... en fin, si hacen otras partes pues ire a verla.. eso si, tengo que reconocer que me he quedado un poco sorprendida con lo que cuentas de la Nicole y sus declaraciones... jope... jejej!! en fin, pues eso!! Un saludito!

Ricardo Baticón dijo...

Lola...ok...te apuntO en el Grupo DE PELI NO GUAPA!!

Ana, ya he visto el artículo en 20 minutos del enlace que me envías...

Según la Liga Católica, "promueve el ateísmo entre los niños".

Lo que os digo, que me debí de meterme a ver otra peli porque la que yo vi lo único que promueve es... el aburrimiento y la desgana de volver a verla!