lunes, 4 de enero de 2010

NEXT (de Lee Tamahori)



LO + GUAPO…

Su original (y algo desconcertante) comienzo: la original huída de su protagonista, interpretado por Nicolas Cage, logrando escapar de un Casino de Las Vegas, es una escena digna de ver.

La sensual y poco vista (de quitar el hipo) belleza exótica de la actriz Jessica Biel y su forma tan exacta y coherente con la que la describe Nicolas Cage:

“Un pintor italiano llamado Carlotti definió la belleza. Dijo que era la suma de las partes trabajando juntas de tal modo que no se necesitaba añadir o alterar nada más. Así eres tú. Eres preciosa”

La forma en que Cris Johnson, personaje interpretado por el singular Nicolas Cage seduce (y se liga, por supuesto) a Liz, el personaje interpretado por Jessica Biel.

Y la interpretación de Julianne Moore (Callie Ferris) que como casi siempre en todas las películas que interpreta… simplemente su presencia aporta una buena dosis de calidad y credibilidad al propio film. Su aportación siempre es un valor seguro para cualquier film.

"Una cosa sobre el futuro. Siempre que lo veas, cámbialo, porque al verlo, cambiará todo lo demás"

LO – GUAPO…

… Que una vez más, estamos ante una historia sobre un personaje dotado de poderes innatos especiales (tiene el don-visionario de poder saber lo que va a pasar en los próximos dos minutos antes de que los sepan el resto de los mortales) y aunque la idea no es criticable (al contrario, es hasta original) sin embargo sí que lo es el abuso excesivo que se hace de este don natural. Además, como suele pasar casi siempre, el uso de este don va in crescendo exageramente, sin límite alguno… consiguiendo un abuso total del poder con la consiguiente consecuencia: la pérdida total de la credibilidad que había conseguido el film en su primera parte (sobre todo, como suele pasar siempre en el desenlace final del film)…

Tanto se exageran sus poderes que la película acaba convirtiéndose en todo una paranoia de película, de desdoblamiento de personalidades y de total desconcierto y caos por parte del espectador… ¿Por qué suele pasar esto tan frecuentemente con el cine americano?... ¿Por qué lo estropean siempre con un final de doble-redoble espectacular?... ¿Realmente los espectadores demandamos esos finales tan espectaculares y pocos creíbles?... ¿O por el contrario nos conformaríamos con otros más sencillos y paralelos a la realidad cotidiana?... ¿O es que realmente somos simples marionetas de lo que nos quieren mostrar?

… Lo mismo ocurre con su temática y planteamiento inicial: lo que a su inicio parecía que iba a ser una historia diferente, sencilla pero a la par original… se va transformando en una película irracional, con un guión extraño/complejo sobre… ¿¿una amenaza de ataque nuclear para el mundo??... ¿Por qué este cambio tan radical?

“El futuro tiene una cosa. Cada vez que uno lo ve, cambia. Porque ya lo has visto, y eso lo cambia todo”

Toda una pena. Lo que pudo haber sido una película original y decente… al final se convierte en una película más, del montón, con poca credibilidad y un guión con poco sustento narrativo… Aunque a favor de la película hay que decir que es entretenida, eso sí...

“¿Vas a volver?”

"Sí... Tal vez tarde una semana, un mes... Pero te encontraré”

8 comentarios:

SERGI dijo...

Los yankees son especialistas en el cine de palomitas, ya sean historias buenas o malas siempre lo abocan todo hacia un heroe que debe resolver una catástrofe inminente, suerte que aún quedan algunos como Jim Jarmusch o algunos otros que nos hacen pasar buenos ratos

Dialoguista dijo...

Ricardo!!! No vi la peli, pero adoro como trabaja Moore!!! Lo que me pareció sumamente interesante es este debate que planteas sobre lo que se ofrece y lo que se demanda/consume en cuanto a cine. Y creo que hay un poco de todo. Esta el que exige más calidad, por supuesto. Pero creo que una gran mayoria pide y quiere lo que le ofrecen y a su vez se lo ofrecen porque es lo que va y paga por ver. Es un círculo, si siguen gastando dinero en películas de medio pelo es porque les sigue rindiendo. ¿el porque todo esto es así? Creo que tiene que ver con la educación cinéfila, las costumbres y los porque se mira cine. Si poco le importa a una sociedad educar en la variedad, en la calidad, en la diversidad, poco vamos a saber valorar las diferentes clases de pelis. Si además lo que buscan es solo distracción, poco importa cuál sea el argumento, es más, ni siquiera sé porqué no puede pensarse al revéz: que viendo una peli profunda una persona puede hacer catarsis mientras se entretiene, aunque no sea tan asi, claro ;-)
Además, esta la costumbre: miro esto, lo conozco, sé que más o menos me entretiene y ya, ¿ara que arriesgarme con una peli de Kim ki duk que va a ser larga, pausada y me voy a dormir, jajajajjaja. (aclaro que me fascina Kim ki duk!!!!)
Largo debate propusiste, interminable debate!!!
Un abrazo!!!!

Tere dijo...

!! Feliz año nuevo 2010!!!

Que espero que hayan ido bien ests fiestas y que hayas empezado bien el año.
Que te deseo lo mejor para ti y los tuyos.

Besosssss

Pabela dijo...

Ay Ricardo! yo al pobre de Nicholas Cage ya no le creo su poder de elegir el guión correcto. Más allá que no me gusta él como actor, últimamente no le pega en nada- diría en unos años ya.
En cuanto a lo que planteas del film y cómo se va transformando, bueno, no he viajado a EEUU para conocer a pleno cómo es su gente, pero sí he conocido avarios americanos + juzgando (o prejuzgando) por lo que siempre "compran" diría que son como chicos grandes, a ellos todo lo que sea exagerado y pomposo los entretiene. A lo mejor no se lo creen y hasta opinan como tú que la peli se va al demonio, pero valoran que se divierten y hasta se ríen de las exageraciones. Por eso son los mejores a la hora de reírse de sí mismos o hacer las sátiras de sus propios films. Lo saben, lo asumen, y nosotros exigimos cosas diferentes, a veces, porque no nos damos cuenta que somos diferentes. EN fin, una humilde y extensa opinión.

Lola dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lola dijo...

Fíjate, que es que lo comentaba hace muy poco, lo mío con Nicholas Cage es el desencanto total.
Me parece un actor que ganó un Premio Oscar por rodar completamente alcoholizado "Leaving las Vegas". Eso por un lado.
Por otro, creo que sigue el carro de ese éxito. Y aunque vi "Next" en el cine, la película me pareció mala en cuanto al montaje final y muy aturullada guionalmente.
La Biel es muy guapa, pero sin química alguna con Cage.
Me ha gustado tu análisis pero la peli prefiero olvidarla.
Saludos, Ricardo.

Ricardo Baticón dijo...

Hola a tod@s!

Está claro que todos vuestros comentarios dan... para mucho juego!

Sergio, totalmente de acuerdo con lo que comentas, es cine de palomitas aunque en esta película me dió más rabia porque prometía y en su primera hora apuntaba más alto, una pena.

Dialoguista... echaba ya de menos estos comentarios tuyos tan cinéfilos que son una gozada y como dices... dan para mucho debate!... Lo que pasa que lo que comentas es super lógico... Si hago una pélícula lenta, intelectual, para pocas mentes... me darán un Óscar a la mejor película extranjera pero rascaré poco en taquilla... pero si hago una de disparos, de acción, peleas, persecuciones, objetivo cumplido: entretener a los espectadores. Bueno, yo pienso que no hay que ir a los extreos y hay películas muy dignas y a la vez entretenienen mucho, con un guión muy estructurado... vaya un debate has abierto!... Un abrazo!

Hola Pabela, muy interesante lo que comentas "A lo mejor no se lo creen y hasta opinan como tú que la peli se va al demonio, pero valoran que se divierten y hasta se ríen de las exageraciones. Por eso son los mejores a la hora de reírse de sí mismos o hacer las sátiras de sus propios films", vamos que ellos son los primeros críticos de sus películas, pero como que saben lo que hay... pero es lo que hay, es lo que produce money... Está claro que en EEUU hay pelis como éstas y otras grandes pelis, posiblemente las mejores de la historia... pero con ésta, como le comento a Sergio, me dió rabia porque apuntaba diferentes maneras. Gracia por tu humilde opinión! (queremos más opiniones de ese tipo Pabela!)

Lola (y bueno también con Pabela en su primer párrafo)... en esta ocasión discrepo con vosotras sobre la opinión de Nicolas Cage... como en los 90 pegó muy fuerte yo pensaba que iba a ser el gran olvidado del siglo XXI, pero no!, ahí está, aún en grandes pelis, y yo ya siento discrepar con vosotras pero recientemente he visto El señor de la guerra y Señles del futuro y en ambas me gustó su interpretación. Habéis visto El señor de la guerra?, os la recomiendo, me pareció muy intensa e interesante, nada fantasma.

Muchas gracias por vuestros super-comentarios!!

Frusly dijo...

Opino lo mismo que tú. Una idea original pifiada al final con tanta fantasmada. Pero bueno, al fin y al cabo entretiene, sí. Y eso es lo que cuenta.

Un saludo y feliz año! ^^